नवी दिल्ली: आम आदमी पक्षाचे नेते अरविंद केजरीवाल आणि मनीष सिसोदिया यांनी न्यायमूर्ती स्वर्ण कांता शर्मा यांच्या दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठासमोर हजर राहण्यास नकार दिल्याने दिल्ली उत्पादन शुल्क धोरण प्रकरणावरील कायदेशीर लढाईने असामान्य वळण घेतले आहे. या प्रकरणाच्या सुनावणीपासून न्यायाधीशांनी माघार घेण्याची विनंती करणारी केजरीवाल यांची याचिका न्यायालयाने फेटाळल्यानंतर वादाला तोंड फुटले.एका तपशीलवार आदेशात, दिल्ली उच्च न्यायालयाने न्यायालयीन स्वातंत्र्याचा जोरदार बचाव केला आणि न्यायाधीशांवरील आरोप पुराव्यांद्वारे समर्थित नसल्याचा दावा केला. अशा याचिकांमुळे न्याय व्यवस्थेवरील जनतेच्या विश्वासाला तडा जाऊ शकतो, असा इशारा देत, केवळ समज, शंका किंवा संशयावर माघार घेता येणार नाही, असे न्यायालयाने म्हटले आहे.हेही वाचा – ‘न्याय मिळण्याची आशा पल्लवित’: अरविंद केजरीवाल यांनी कोर्टात हजर राहण्यास नकार दिला, न्यायमूर्ती स्वर्ण कांता यांना पत्र
दिल्ली उच्च न्यायालयाने खंडणीची याचिका फेटाळली
न्यायमूर्ती स्वर्ण कांता शर्मा यांनी अरविंद केजरीवाल यांचा दिल्ली उत्पादन शुल्क धोरण प्रकरणातून माघार घेण्याचा अर्ज फेटाळून लावला. पक्षपातीपणाची वाजवी भीती प्रस्थापित करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या कायदेशीर उंबरठ्याची पूर्तता करण्यात याचिका अयशस्वी ठरल्याचे न्यायालयाने नमूद केले. त्यात असे म्हटले आहे की आरोप ठोस सामग्रीऐवजी “अनुमान आणि संकेतांवर आधारित” आहेत.निकालात म्हटले आहे की केवळ एका पक्षाचा असा विश्वास आहे की न्यायाधीश आपल्या बाजूने निर्णय देऊ शकत नाहीत म्हणून माघार घेण्याची मागणी केली जाऊ शकत नाही. न्यायालयाने नमूद केले की अशा याचिका वस्तुनिष्ठ तथ्यांद्वारे समर्थित असणे आवश्यक आहे. यापुढे असा इशारा दिला आहे की असमर्थित पुनरावृत्ती विनंतींना परवानगी दिल्याने न्यायालयांची संस्थात्मक विश्वासार्हता कमी होईल.हेही वाचा – अरविंद केजरीवाल यांच्यानंतर आता मनीष सिसोदिया यांनी दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीश स्वर्ण कांता शर्मा यांच्यासमोर दारू प्रकरणाच्या सुनावणीपासून स्वतःला ‘मागे’ घेतले
पक्षपातीपणाचा कोणताही पुरावा नसल्याचे न्यायालयाचे म्हणणे आहे
केजरीवाल यांनी केलेल्या आरोपांची उच्च न्यायालयाने तपासणी केली आणि पक्षपातीपणाचा कोणताही पुरावा आढळला नाही. स्पष्ट आणि आकर्षक सामग्रीद्वारे अन्यथा सिद्ध केल्याशिवाय न्यायाधीश निःपक्षपाती मानले जातात यावर जोर देण्यात आला. वैयक्तिक आशंका किंवा व्यक्तिनिष्ठ भीती कायदेशीर पुराव्याचा पर्याय असू शकत नाही, असे आदेशात म्हटले आहे.न्यायमूर्ती शर्मा यांनी निरीक्षण केले की, “अर्ज पुराव्यासह आलेला नाही; तो माझ्या प्रामाणिकपणा, निष्पक्षता आणि निःपक्षपातीपणावर शंका, आक्षेप आणि शंका घेऊन आला आहे.” पुराव्याशिवाय असे दावे स्वीकारणे धोकादायक उदाहरण निर्माण करेल, असे न्यायालयाने म्हटले आहे. पूर्वीच्या न्यायालयीन आदेशांवर टीका करणे किंवा कार्यवाहीबद्दल असमाधानी असण्याला पूर्वग्रहाचा पुरावा मानता येणार नाही, असेही स्पष्ट केले आहे.
आप न्यायाधीशांच्या कौटुंबिक संबंधांच्या दाव्याला हरकत
केजरीवाल आणि नंतर सिसोदिया यांनी हितसंबंधांच्या संघर्षाचा आरोप केला आणि दावा केला की न्यायमूर्ती शर्मा यांच्या मुलांना केंद्र सरकारचे वकील म्हणून नियुक्त केले आहे. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की केंद्र सरकार सीबीआयच्या माध्यमातून सामील आहे आणि सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता यांनी प्रतिनिधित्व केले आहे, परिस्थितीमुळे निष्पक्षतेबद्दल शंका निर्माण झाली आहे.उच्च न्यायालयाने हा युक्तिवाद नाकारला आणि सांगितले की न्यायाधीशांच्या कुटुंबातील सदस्य आणि सध्याच्या प्रकरणामध्ये कोणताही थेट संबंध किंवा “नेक्सस” दर्शविला गेला नाही. न्यायमूर्तींच्या कुटुंबातील सदस्यांना केवळ न्यायाधीशांशी असलेल्या त्यांच्या नातेसंबंधामुळे कायदेशीर करिअर करण्यापासून रोखता येणार नाही, असे न्यायालयाने नमूद केले.
बार कार्यक्रमांच्या भूमिकेवरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले
अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषदेने आयोजित केलेल्या कार्यक्रमांमध्ये न्यायमूर्ती शर्मा यांच्या सहभागाबाबत केजरीवाल यांनी घेतलेला आणखी एक आक्षेप. या प्रकरणातील वैचारिक तटस्थतेबद्दलच्या चिंतेचा एक भाग म्हणून आप नेत्याने याचा उल्लेख केला.न्यायालयाने आरोप नाकारले आणि स्पष्ट केले की न्यायाधीश नियमितपणे अनेक संघटनांद्वारे आयोजित कायदेशीर, शैक्षणिक आणि व्यावसायिक कार्यक्रमांना उपस्थित राहतात. त्यात म्हटले आहे की अशा कार्यक्रमांमध्ये सहभाग आपोआप राजकीय संलग्नता किंवा पूर्वाग्रहाशी समतुल्य असू शकत नाही. न्यायमूर्ती शर्मा यांनी नमूद केले की वैचारिक पूर्वग्रहाच्या दाव्यांचे समर्थन करण्यासाठी कोणतेही राजकीय विधान, आचरण किंवा न्यायिक कृती उद्धृत केलेली नाही.
केजरीवाल यांनी खंडपीठासमोर हजर राहण्यास नकार दिला
पुनर्विचार याचिका गमावल्यानंतर, अरविंद केजरीवाल यांनी जाहीर केले की अबकारी धोरणाच्या कार्यवाहीमध्ये ते वैयक्तिकरित्या किंवा न्यायमूर्ती शर्मा यांच्यासमोर कायदेशीर सल्लागाराद्वारे हजर राहणार नाहीत. एका सार्वजनिक निवेदनात, त्यांनी सांगितले की “न्याय मिळण्याची त्यांची आशा… भंग पावली आहे.”केजरीवाल म्हणाले की, आपण एका “स्पष्ट निष्कर्षावर” पोहोचलो आहोत की न्याय केवळ केलाच पाहिजे असे नाही तर केले गेले पाहिजे हे तत्त्व या प्रकरणात पाळले जात नाही. ते पुढे म्हणाले, “न्याय मिळण्याची माझी आशा पल्लवित झाली आहे. माझ्या सद्सद्विवेकबुद्धीचे ऐकून आणि महात्मा गांधींच्या तत्त्वांचे पालन करून मी या प्रकरणात त्यांच्यासमोर न येण्याचा निर्णय घेतला आहे.” एक संस्था म्हणून न्यायव्यवस्थेवर आपला पूर्ण विश्वास आहे आणि पुन्हा आदेशाच्या विरोधात सर्वोच्च न्यायालयात जाऊ शकतो, असेही ते म्हणाले.
सिसोदिया यांनीही असाच बहिष्कार टाकला आहे
केजरीवाल यांच्या घोषणेच्या एका दिवसानंतर, माजी उपमुख्यमंत्री मनीष सिसोदिया यांनी न्यायालयाला पत्र लिहून सांगितले की ते किंवा त्यांच्या वतीने कोणीही वकील त्याच खंडपीठासमोर हजर राहणार नाहीत. यावरून आप नेते आणि उच्च न्यायालय यांच्यातील संघर्ष वाढला.त्यांच्या पत्रात सिसोदिया यांनी न्यायाधीशांच्या कुटुंबीयांच्या केंद्र सरकारच्या कायदेशीर पॅनेलशी संबंध असल्याबद्दलच्या चिंतेची पुनरावृत्ती केली. “तुमच्या मुलांचे भविष्य तुषार मेहता यांच्या हातात आहे” असे ते म्हणाले आणि त्यांना “न्यायाची आशा नाही” असेही ते म्हणाले. त्याऐवजी आपण सत्याग्रहाचा मार्ग अवलंबणार असल्याचे सिसोदिया पुढे म्हणाले.
फोरम शॉपिंग विरुद्ध न्यायालयाने चेतावणी दिली
उच्च न्यायालयाच्या आदेशाने न्यायमूर्तींविरुद्ध असमर्थित आरोप करून पसंतीचे खंडपीठ मिळविण्याच्या वादकांनी केलेल्या प्रयत्नांविरुद्ध सक्त ताकीद दिली. त्यात म्हटले आहे की अशा पद्धतींमुळे विलंब होऊ शकतो आणि न्यायालयीन प्रक्रिया विकृत होऊ शकते.न्यायमूर्ती शर्मा यांनी निरीक्षण केले की असत्यापित संशयांवर आधारित याचिका स्वीकारणे फोरम शॉपिंगसाठी “पूरचे दरवाजे” उघडतील. न्यायालयाने असेही म्हटले आहे की, “एखाद्या याचिकाकर्त्याला न्यायव्यवस्थेवर खटला चालवण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही.” त्यात जोर देण्यात आला की जर पक्षांना आरोपांद्वारे पुनर्विचार अभियंता करण्याची परवानगी दिली गेली तर न्यायालयीन कार्यवाही हेराफेरीसाठी असुरक्षित होईल.हेही वाचा – ‘तुम्ही न्यायपालिकेवर खटला चालवला’: अरविंद केजरीवाल यांच्या सुटकेच्या याचिकेला फेटाळताना दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीश स्वर्ण कांता शर्मा यांचे तिखट शब्द
पूर्वीचे आदेश परतफेडचे समर्थन करू शकत नाहीत
केजरीवाल यांनी संबंधित अबकारी धोरण प्रकरणांमध्ये न्यायमूर्ती शर्मा यांनी दिलेले पूर्वीचे आदेश देखील उद्धृत केले होते, असा युक्तिवाद करून की या निर्णयांनी आरोपींविरूद्ध एक नमुना दर्शविला आहे. हा अर्ज न्यायालयाने फेटाळला.उच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, प्रतिकूल न्यायालयीन निर्णय पुनर्संकलनासाठी आधार तयार करू शकत नाहीत. त्यात नमूद करण्यात आले आहे की जर एखाद्या पक्षाला असा विश्वास वाटत असेल की एखादा आदेश कायदेशीररित्या चुकीचा आहे, तर तो उपाय उच्च न्यायालयात अपीलमध्ये आहे, केस दुसऱ्या न्यायाधीशाकडे हस्तांतरित करण्याची मागणी करण्यामध्ये नाही. या निकालाने अधोरेखित केले की न्यायाधीश नियमितपणे विवादित प्रकरणांवर निर्णय घेतात आणि पूर्वीच्या निकालांबद्दल एका बाजूचा असमाधान हा पक्षपाताचा पुरावा मानला जाऊ शकत नाही.
राजकीय प्रतिक्रिया वादाला धार देतात
कायदेशीर संघर्ष राजकीय क्षेत्रात झपाट्याने पसरला. मुख्यमंत्री एमके स्टॅलिन यांच्यासोबत तामिळनाडूमध्ये प्रचार करत असलेल्या केजरीवाल यांनी सुरुवातीला उच्च न्यायालयाचा तपशीलवार आदेश वाचला नसल्याचे सांगितले आणि विस्तृतपणे भाष्य करण्यास नकार दिला.भाजपने मात्र आपच्या अध्यक्षांवर जोरदार हल्ला चढवला. पक्षाच्या नेत्यांनी केजरीवालांवर न्यायव्यवस्थेवर दबाव आणण्याचा आणि न्यायालयीन प्रक्रियेला राजकीय तमाशा बनवण्याचा प्रयत्न केल्याचा आरोप केला. एपिसोडने पक्षपाती देवाणघेवाण तीव्र केली आहे, AAP ने हे निष्पक्षतेचे प्रकरण म्हणून तयार केले आहे आणि भाजपने ते संस्थांवर हल्ला म्हणून सादर केले आहे. प्रकरण पुढे सरकल्याने हा वाद राजकीय रंगातच राहण्याची शक्यता आहे.
उत्पादन शुल्क धोरण प्रकरण काय आहे?
हा वाद आता रद्द करण्यात आलेल्या दिल्ली उत्पादन शुल्क धोरण 2021-22 पासून उद्भवला आहे, ज्याची केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो आणि अंमलबजावणी संचालनालयाने चौकशी केली आहे. या प्रकरणामुळे AAP नेत्यांना अटक, राजीनामे आणि प्रदीर्घ खटला चालवण्यात आला आहे.ट्रायल कोर्टाने यापूर्वी केजरीवाल, सिसोदिया आणि इतरांना कथित भ्रष्टाचार प्रकरणात दोषमुक्त केले होते. सीबीआयने त्या निर्णयाला दिल्ली उच्च न्यायालयात आव्हान दिले आणि हे प्रकरण न्यायमूर्ती शर्मा यांच्या खंडपीठासमोर आणले. पुनर्विचार याचिका फेटाळण्यात आल्याने आणि AAP नेत्यांनी जाहीर केलेल्या बहिष्कारामुळे, उच्च न्यायालयाने कार्यवाही कशी पुढे सरकवायची याचा निर्णय घेणे अपेक्षित आहे.
Source link
Auto GoogleTranslater News
